Было ли хорошим советское образование?

Современную российскую систему образования не критиковал только ленивый. Прошлись и по «отупляющему» ЕГЭ, и по возросшей нагрузке на учеников, и про недостаточную подготовку школьников к учёбе в ВУЗах тоже не забыли. Конечно, на фоне такой критики современного среднего образования, начали невольно идеализировать советское школьное образование. Но вот было ли советское образование таким хорошим, каким его пытаются представить? Тут всё не так однозначно.

Эффективность (или неэффективность) советского образования можно рассматривать с разных точек зрения. Но, все эти точки зрения, так или иначе, можно объединить в три группы. Первую группу можно условно назвать «широта кругозора». Вторую группу точек зрения – объединить под названием «подготовка к дальнейшей жизни». И, наконец, третью группу точек зрения можно условно назвать «лояльность к государству». Вот с этих трёх позиций и имеет смысл рассмотреть эффективность и неэффективность советского образования.

Если судить по «широте кругозора», то здесь советское образование, конечно, выигрывает. В девяностые и нулевые небезызвестный сатирик Михаил Задорнов снискал себе огромную популярность и многочисленные залы поклонников, лишь эксплуатируя тему «ну, тупые!» В своих выступлениях он сравнивал сообразительных и изобретательных постсоветских русских и «тупых американцев», которые дальше своей профессии ничего не соображали. Однако, эксплуатировать эту тему можно было только в девяностые и нулевые: позже подросло поколение русской молодёжи, которое стало мало чем отличаться от «тупых американцев». Конечно, советские школьники знали высоту Эвереста, глубину Марианской Впадины, умели вычислять в уме значения функций и рассчитывать энергию физических и химических реакций. Но, эти знания были бы очень полезны для работы в различных НИИ, но не очень востребованы в повседневной жизни. 

И вот мы плавно подошли к тому, как советская система образования готовила учеников к повседневной жизни. Если не считать уроков труда и домоводства, то, практически никак. Советская система школьного образования готовила учеников лишь к поступлению в ВУЗ, и только. Считалось, что остальным навыкам детей должны научить родители и общество. Но вот какие навыки действительно нужны в повседневной жизни? Во-первых, иностранный язык, один или несколько. Во-вторых, навык слепого десятипальцевого набора, в современной жизни он важен не меньше, чем умение писать. В-третьих, психология, причём с упором на межполовое восприятие. Мальчики и девочки должны знать и понимать особенности поведения противоположного пола, чтобы не играть вслепую и не испытывать разочарований в будущих отношениях. И, в-четвёртых, уметь водить машину, как универсальное средство передвижения. Вышеперечисленные навыки были бы действительно полезны в повседневной жизни. Кстати, а почему в советской школе был такой упор на тригонометрию и прочие точные науки? Причина в том, что ещё с двадцатых годов был взят курс на подготовку специалистов для индустриализации. Индустриализация прошла, но курс так и остался до сих пор.

Теперь посмотрим на советское образование с позиций лояльности государству. Если говорить коротко, то широкий кругозор, который давала советская школа и советский ВУЗ, просто не совместим с той навязчивой пропагандой которая была в образовательных учреждениях. Иначе говоря, не желая разрешить этого противоречия, советская система образования готовила могильщиков СССР, и, в конечном итоге, подготовила. Выходов же из этого противоречия могло быть только два: либо не давать людям широкий кругозор, либо снижать пропаганду. Но, ни на первый, ни на второй шаг руководство СССР не решилось.

Подводя итог, можно сказать, что советское образование было эффективным только в плане кругозора и в плане дальнейшей подготовки к учёбе в ВУЗе. Но, в плане подготовки к жизни оно было крайне неэффективным, не давало навыков, нужных человеку за стенами школы и ВУЗа.