Очерки методики преподавания истории (Зиновьев) 1955 год - старые учебники

Скачать Советский учебник

 Очерки методики преподавания истории (Зиновьев) 1955
© ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК РСФСР МОСКВА 1955

Авторство: Михаил Андреевич Зиновьев

Формат: DjVu, Размер файла: 4.51 MB

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие 3

Введение 5

Глава I. Краткий очерк преподавания истории в советской средней школе 17

Глава II. Методы научного исследования 53

Глава III. Воспитательные и образовательные задачи школьного курса истории 63

Глава IV. Программа школьного курса истории 91

Глава V. Изложение исторического материала 101

Глава VI. Развитие речи учащихся на уроках истории 118

Глава VII. Изучение хронологии 129

Глава VIII. Исторические карты в преподавании истории 133

Глава IX. Исторический документ в преподавании истории 139

Глава X. Наглядные пособия в преподавании истории 148

Глава XI. Художественная литература в преподавании истории 151

Глава XII. Самостоятельная работа учащихся 155

Глава XIII. Методы классных занятий по истории 165

 

 КАК ОТКРЫВАТЬ СКАЧАННЫЕ ФАЙЛЫ?

👇

СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ

 

Скачать бесплатный учебник  СССР - Очерки методики преподавания истории (Зиновьев) 1955 года

СКАЧАТЬ DjVu

ОТКРЫТЬ: - отрывок из учебника...

 ПРЕДИСЛОВИЕ

      Предлагаемая книга — посмертное издание труда М. А. Зиновьева, скончавшегося в январе этого года.

      Автор — один из старейших преподавателей истории в школе, известный ученый-методист, отдавший научно-педагогической деятельности более 40 лет своей жизни.

      Несмотря на тяжелый недуг, Михаил Андреевич до последних дней жизни продолжал неустанно улучшать свой труд. Смерть оборвала его работу на самом ответственном, заключительном ее этапе, когда рукопись уже подготовлялась к печати.

      Но хотя автор и не успел довести свою работу до конца,, актуальность его труда настолько бесспорна, что и в нынешнем своем виде книга несомненно сможет принести читателям немалую пользу.

      Значение этой книги становится особенно ясным, если учесть, что Михаил Андреевич принадлежал к той плеяде ученых, которые закладывали научные основы советской методики истории. Его перу принадлежит свыше 20 научных работ по основным методическим проблемам преподавания истории. Работы эти сыграли немаловажную роль не только в становлении этой области методики как науки, но и в развитии всей советской научно-методической мысли.

      Его труд «Основные вопросы методики преподавания истории», выпущенный Издательством Академии педагогических, наук РСФСР в 1948 г., явился результатом обобщения многолетнего личного опыта самого автора и опыта лучших учителей-историков. В этой книге впервые в советской методике истории были последовательно проанализированы важнейшие вопросы преподавания истории в средней школе: задачи, программы и содержание школьного курса по этому предмету,, методика урока и ряд других вопросов. Не все проблемы, поставленные в этой книге, автор смог тогда самостоятельно и» во всем верно решить. Но несомненной его заслугой является» то, что он первый создал такой обобщающий труд по советской методике истории.

      Однако Михаил Андреевич на этом не остановился. Чутко= прислушиваясь к запросам практики, постоянно связывая задачи педагогической науки с требованиями школы и учителя, он пристально изучал и собирал драгоценные крупицы всего

      того нового, что приносило с собой неиссякаемое методическое творчество учителей-новаторов. Обобщая этот передовой опыт, множа его на свой собственный методический опыт и творческие искания, он развивал и углублял научную методику истории.

      Так родились предлагаемые «Очерки методики преподавания истории в школе». Название это — отнюдь не случайно: оно довольно точно выражает содержание книги. Действительно, перед нами не целостное методическое пособие, а очерки в собственном смысле слова. Как всякие очерки такого типа, они не претендуют на исчерпывающую систематическую разработку всех проблем методики истории. Автор и не ставил перед собой такой задачи: его внимание привлекали лишь некоторые основные вопросы. Однако ни одна из тем, которым посвящены главы этой книги, не может быть признана второстепенной: все они действительно очень важны.

      Книга распадается на введение и 13 глав, последовательно ведущих читателя от наиболее сложных, общих вопросов методики истории к вопросам более частным и конкретным.

      Не все главы равноценны по своему содержанию. Не все методические положения, выдвигаемые автором, достаточно обоснованы. Некоторые из них представляются дискуссионными и требуют еще творческого обсуждения и дальнейшего исследования. К числу таких вопросов относятся методика научного исследования, приемы изложения нового исторического материала, методика формирования понятий и некоторые другие. Не лишены недостатков главы, посвященные развитию советской историко-методической мысли и образовательным и воспитательным задачам школьного курса истории. Существенным недостатком книги является также некоторая рыхлость первых четырех глав.

      Освободить рукопись от этих и других недостатков автору уже не привелось. Вносить же какие-либо принципиальные исправления после смерти автора Институт методов обучения не счел возможным, тем более, что недостатки эти не меняют общей положительной оценки всего труда.

      Сектор методики истории Института методов обучения АПН РСФСР

     

      ВВЕДЕНИЕ

      1

      Некоторые специалисты утверждают, что под методикой надо понимать совокупность приемов, так называемую технику преподавания, выработанную школьной практикой. Популярный в дореволюционное время методист Покотило ограничивал свою задачу при составлении методического руководства несколькими практическими советами: как приступить к делу и как познакомить с приемами преподавания, выработанными практикой во многих учебных заведениях.

      Нередко при разборе прослушанного урока говорят: методика хороша, но в содержании урока допущены ошибки. При таком подходе к уроку происходит отделение приемов преподавания от содержания работы учителя.

      А. С. Макаренко, справедливо возражая против такого метафизического подхода, утверждал: «В зависимости от обстоятельств, времени, особенности личности и коллектива, от таланта и подготовки выполнителей, от ближайшей цели, от только что исчерпанной конъюнктуры, — диапазон применения того или иного средства может увеличиваться до степени полной общности или уменьшаться до положения полного отрицания».

      Точка зрения А. С. Макаренко будет понятна, если мы станем рассматривать изучаемый учениками исторический материал как содержание преподавания, а приемы его изложения как форму преподавания. Рассказ учителя на уроке является средством воспитания.

      Исследуя вопрос о методике истории, как о научной дисциплине, следует рассматривать содоржание материала и форму его изучения учащимися в единстве.

      Методология истории исследует проблемы содержания истории независимо от преподавания этой дисциплины, а методика истории определяет не только объем и характер содержанияг но также и формы его раскрытия, исходя из образовательных и воспитательных задач, стоящих перед школой, из данных исторической науки, из данных педагогики и психологии, учитывая опыт преподавания истории.

      Методология истории, обобщая конкретный исторический .процеос и устанавливая его закономерности, обогащает методику истории понятиями и историческими закономерностями. Методика истории отбирает подлежащие изучению исторические факты и закономерности, исходя из задач школы в целом и задач данного учебною предмета. На основе требований дидактики, опираясь на практику преподавания, методика решает проблему преподнесения учащимся исторических фактов и обобщений.

      В процессе преподавания истории учитель в первую очередь стремится показать учащимся исторические закономерности, которые создают представление о существенных чертах исторического процесса. Иначе говоря, он старается раскрыть примеры и явления производственного характера, которые определяют все другие исторические явления. История развития общества есть прежде всего история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история развития производительных сил и производственных отношений.

      Раскрывая учащимся особенности развития производительных сил и производственных отношений, в условиях классовоантагонистических обществ, мы подводим их к уяснению понятия «эксплуатация».

      Такая последовательность в формировании понятий не обязательна для всех тем курса истории. Каждое понятие, которое формируется у учеников при изучении истории, выполняет свою функцию в познании жизни общества, так как оно отражает ряд явлений и закономерностей, объективно существующих или существовавших ранее в реальной действительности.

      В преподавании истории содержание понятий раскрывается не в отвлеченном виде, а в процессе изучения конкретных исторических фактов и явлений в живой и занимательной форме.

     

      2

      Историческим фактам и явлениям присущи определенные признаки:

      во-первых, исторические факты и явления связаны между собой и обусловливают друг друга, что, в свою очередь, требует рассмотрения каждого общественного строя с точки зрения условий, которые его породили;

      во-вторых, в жизни общества происходит непрерывный процесс отмирания старого, отживающего и возникновение, развитие нового; б

      в-третьих, в исторических явлениях наблюдается переход от незначительных количественных изменений к изменениям качественным, причем качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, в виде революций; скачкообразное развитие свойственно многим, но далеко не всем явлениям развивающейся общественной жизни;

      в-четвертых, историческим явлениям свойственны внутренние противоречия, борьба между отмирающим и нарождающимся, что составляет внутреннее содержание процесса развития, процесса превращения количественных изменений в коренные, качественные.

      Каждое историческое явление совершается в определенном месте и в определенное время. Признаки места и времени являются специфическими признаками исторических фактов.

      Особым признаком исторического факта является характеристика исторических деятелей и определение качеств, которыми обладают эти деятели, определение их роли в историческом явлении.

      Но подлинные творцы истории — это не отдельные личности, а в первую очередь народные массы. Поэтому в преподавании истории в центре внимания должны быть народные массы в историческом процессе развития. При этом не следует забывать, что значение роли масс в ряде случаев выясняется через определение роли исторической личности, которая правильно учитывает и выражает интересы народа и организует его на борьбу за стоящие перед ним цели.

      Возьмем в качестве примера такой! исторический факт, как Куликовская битва, и посмотрим, как следует разобрать этот факт учащимся, вскрыть его исторические свойства. В первую очередь нам придется определить дату и место факта, определить участников этого события.

      Далее, мы должны выяснить связь между изучаемым историческим фактом и другими фактами, т. е. установить причины рассматриваемого явления, его место и значение в истории. Иными словами, мы показываем, как росло и крепло Московское княжество до Куликовской битвы, как в это же время дробилась и слабела Золотая Орда.

      Мы также покажем, что в этом историческом факте можно обнаружить старое, отмирающее, — пережитки прежней феодальной раздробленности (рязанский князь, стремясь ослабить Москву, переходит на сторону татар) и новое, нарождающееся в виде всеобщей поддержки московского князя со стороны русского народа, в результате чего Димитрию Ивановичу удалось собрать большое войско, в котором было много «молод-ших» людей, «сыновей крестьянских от мала до велика».

      Самым трудным при рассмотрении исторического факта является показ борьбы внутренних противоречий, борьбы между отмирающим и нарождающимся. Чаще всего эти внутренние противоречия проявляются как противоречия классовые. Но в ряде случаев они проявляются в виде борьбы народа за независимость, против попыток подчинения побежденного народа победителям. Куликовская битва — важный этап в борьбе за национальную независимость русского народа.

      На основании сказанного мы приходим к заключению, что основным противоречием, присущим факту «Куликовская битва», были противоречия между русским народом, сражавшимся под руководством Москвы за национальную независимость, с одной стороны, и татарами, стремившимися к усилению установленного ими ига над русским народом — с другой. Москва была в этом явлении силой прогрессивной, боровшейся за национальную независимость,за образование централизованного государства; Золотая Орда — силой реакционной.

      Устанавливая прогрессивность или реакционность стремлений борющихся сил, преподаватель выясняет, к какой общественно-экономической формации относится содержание исторического процесса, какой именно класс определяет необходимость этого процесса.

      Становясь на точку зрения определенного общественного класса при оценке события, для нашего времени — на точку зрения рабочего класса, преподаватель осуществляет партийность в преподавании.

      Приведенный пример показывает, как надо изучать и разбирать исторические факты. От изучения фактов и разбора их учащиеся должны переходить к обобщению исторических событий и формированию понятий.

     

      3

      Можно выделить два приема формирования исторических понятий: логический и исторический.

      Первый прием основан на том, что признаки явления делятся на случайные и типичные. Если отбросить, согласно указаниям В. И. Ленина, случайные признаки и выделить только типичные, то понятие будет соответствовать совокупности типичных признаков явления. Истории явления, этапов его развития в этом случае мы не даем.

      Второй прием формирования понятий состоит в последовательном изложении исторических событий, в результате чего постепенно складывается содержание понятия. В. И. Ленин писал: «Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира» Следовательно, логическое понятие, сформулированное в результате изучения истории», является обобщением исторического процесса.

      О логическом и историческом приемах формирования понятий говорил Энгельс: «Критику политической экономии... можно было проводить двояким образом: исторически или логически. Так как в истории, как и в ее литературном отражении, развитие в общем и целом идет также от простейших отношений к более сложным,- то историческое развитие политико-экономической литературы давало естественную руководящую нить, которой могла следовать критика, и экономические категории в общем и целом появлялись бы при этом в той же последовательности, как и в логическом развитии» К

      Однако между этими приемами есть некоторая разница. Исторический прием, как отмечает Энгельс, более сложен, чем логический, так как «история часто идет скачками и зигзагами». Для формирования понятия эти скачки и зигзаги часто не нужны, поэтому логический прием, при котором устраняются эти ненужные и не имеющие существенного значения сопутствующие обстоятельства, представляется, по словам Энгельса, «единственно уместным». Однако исторический прием имеет свои положительные качества: он отражает действительный ход развития во всей конкретности и поэтому является более доступным, чем логический, что особенно важно при преподавании истории в школе.

      Итак, в одном случае мы на основании известных учащимся фактов из прошлой и современной жизни формируем понятие, не выявляя этапов его развития в связи с причинами и следствиями этого развития, в другом случае — следим за изменением содержания понятия в результате исторического развития, т. е. прослеживаем зарождение и развитие понятия.

      Образование понятий обозначает более углубленное познание исторических явлений. В. И. Ленин по этому поводу высказал следующее: «...уже самое простое обобщение, первое и простейшее образование понятий (суждений, заключений etc.) означает познание человека все более и более глубокой объективной связи мира» 2.

      Поэтому образование понятий есть необходимое условие изучения исторического прошлого.

      Теперь посмотрим, как В. И. Ленин формировал сложные общественно-исторические понятия у своих слушателей на примере его работы «К деревенской бедноте».

      Эта работа адресована крестьянам и потому написана особенно просто, понятно. В. И. Ленин разъясняет деревенской

      1 К. Маркс, К критике политической экономии, Госполитиздат, 1949, стр. 235.

      2 В. И. Лен и н, Философские тетради. 1947, стр. 153.

      бедноте те цели, осуществления .которых добиваются социал-демократы, и показывает крестьянам, с кем и за что им необходимо бороться. Первыми понятиями, которые формирует В. И. Ленин у крестьян, являются «гражданская свобода» и «политическая свобода». Он начинает с самых известных крестьянам фактов — с крепостного права. В деревне в первые годы XX в. было немало живых свидетелей крепостного права и, несомненно, много передавалось устных рассказов о жизни крестьян и помещиков при крепостном праве и об отношениях между ними. Поэтому В. И. Ленин напоминает самые простые и понятные крестьянам факты («крестьянин не смел жениться без разрешения помещика», «крестьянин должен был работать непременно на своею барина в такие дни, когда бурмистр укажет», «не смел никуда отлучаться из деревни без разрешения барина», «не смел приобретать имущества без разрешения барина», «не смел покупать земли» и т. д.).

      В плане противопоставления В. И. Ленин указывает рамки той свободы, какой пользовался русский крестьянин в 1903 г. (в момент написания статьи): свобода была ему предоставлена «в делах семейных, в делах личных, в делах имущественных» 1.

      Далее, семейным, личным и имущественным делам противопоставляются общенародные дела, т. е. понятие «гражданская свобода» дополняется уже другим понятием — «политическая свобода». Свободы распоряжаться общенародными делами у народа нет, следовательно, нет политической свободы. «Народ весь, целиком, — пишет Ленин, — остается таким же крепостным у чиновников, как крестьяне были крепостными у помещиков» 2.

      «Политическая свобода означает свободу народа распоряжаться своими общенародными, государственными делами» 3, — заключает этот раздел В. И. Ленин.

      В дальнейшем изложении В. И. Ленин выясняет государственное устройство и управление Россией при царском самодержавии. Эта часть работы В. И. Ленина заканчивается следующим обобщенным определением: «Царское самодержавие есть самодержавие чиновников. Царское самодержавие есть крепостная зависимость народа от чиновников и больше всего от полиции» 4.

      Таким образом, отправляясь от известных крестьянам фактов из жизни крепостной и современной деревни, В. И. Ленин устанавливает признаки понятия, а затем формирует понятие «политическая свобода».

      1 В. И. Ленин, Соч., т. 6. стр. 331.

      3 T а м же, стр. 332.

      3 Там же.

      4 Т а м же, стр. 334.

      Подобным же способом формирует понятия И. В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос».

      Возьмем,, к примеру, формирование понятия «нация». «Что такое нация?», — ставит вопрос И. В. Сталин и дает на этот вопрос самый общий ответ: это определенная общность людей. Но тут же он ограничивает это широкое определение, указывая, что нация есть общность не расовая и не племенная, а историческая, обладающая известной устойчивостью. Показателем устойчивости нации является сущность языка. Но общий язык, являясь характерным признаком нации, не служит единственным ее признаком. Кроме общности языка, для образования нации требуется еще общность территории, общность экономической жизни и общность психического склада, проявляющаяся в общности культуры. Все эти положения И. В. Сталин доказывает соответствующими историческими фактами.

      И. В. Сталин берет факты из истории разных стран и эпох. Он упоминает государства Кира и Александра Македонского, Австрию и Россию, дореформенную Грузию и Англию, Соединенные Штаты Америки н ряд других.

      В. И. Ленин, как мы видели, для формирования понятия брал известные крестьянам из современной жизни и недавнего прошлого конкретные факты, которые затем обобщал. И. В. Сталин конкретные факты почерпнул главным образом из истории. Но процесс логического обобщения приведенных фактов и формирования понятия сходен в одном и в другом случае.

      Или возьмем другую работу В. И. Ленина — «Проект и объяснение программы с.-д. партии», написанную в тюрьме в 1895 — 1896 гг. под свежим впечатлением только что прерванной вследствие ареста успешной агитации среди петербургских рабочих.

      В. И. Ленин обращался со своим словом к рабочим. Поэтому очень важно проследить, как он формирует у рабочих понятие об основных классах капиталистического общества.

      В. И. Ленин начинает свое изложение с характеристики феодального общества, но чтобы не вводить новое понятие, осложняющее изложение, он термина «феодализм» не употребляет, а дает доступное рабочим определение: «при старых

      условиях». Это определение не требует дополнительных объяснений. Затем В. И. Ленин переходит к выяснению того, что является характерным для «старых условий»: он указывает на господство мелкого производства в сельском хозяйстве и в ремесле.

      Отмена крепостного права внесла изменения в старые условия жизни: «стали появляться крупные фабрики», «они вытеснили мелких хозяев, превращая их в наемных рабочих», «помещики стали производить хлеб на продажу», «появились крупные посевщики из крестьян и купцов», крестьяне забрасывали свои крохотные наделы и превращались в батраков и поденщиков. Эта характеристика заканчивается обобщенным понятием «капиталистическое производство». Появился класс наемных рабочих-пролетариев, живущих только продажей своей рабочей силы. И одновременно с этим «в России создался целый класс крупных денежных тузов, фабрикантов, железнодорожников, купцов, банкиров, создался целый класс людей, живущих доходами с денежных капиталов, отдаваемых под проценты промышленникам» . Этим, однако, формирование понятий «класс пролетариев» и «буржуазия» не закончено.

      В. И. Ленин в дальнейшем противопоставляет роскошь и мотовство класса богачей обнищанию класса пролетариев, княжеские палаты и роскошные замки первых — лачугам и землянкам вторых. Эта часть формирования понятия «основные классы капиталистического общества» заканчивается обобщающим выводом: «громадные богатства скопляются в руках небольшой кучки капиталистов, а массы народа превращаются в нищих» 2.

      Таким образом подчеркивается наличие непримиримых, антагонистических противоречий между двумя классами общества.

      Следующим важным моментом в формировании понятий «пролетариат» и «буржуазия» является выяснение противоположностей интересов пролетариата и буржуазии в производстве, на фабрике. Здесь В. И. Ленин в элементарной форме вводить понятие «прибавочная стоимость», не употребляя, однако, этого термина.

      Он указывает, что рабочие вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам, которые платят рабочим только самое необходимое для содержания их, а весь излишек, сверх необходимого, производимый трудом, кладут себе в карман. Из этого вытекает антагонистическая противоположность интересов буржуазии и пролетариата.

      Третьим моментом в формировании понятия «классы буржуазного общества» является выяснение сущности классовой борьбы. Совместная работа на фабрике сплачивает рабочих, приучает их к совместным действиям, а сходные порядки, существующие на разных фабриках, сходные условия жизни рабочих теснее сплачивают их уже не только на одной фабрике. Капиталисты тоже соединяются в союзы. Весь класс капиталистов с поддерживающим его правительством вступает в

      1 В. И. Ленин, Соч., т. 2, стр. 85.

      2 Т а м же, стр. 85.

      борьбу со всем классом рабочих. Таким образом борьба рабочих с фабрикантами превращается в классовую борьбу.

      Потом В. И. Ленин выясняет, что классовая борьба рабочих против капиталистов превращается в борьбу против всего общественного устройства, основанного на эксплуатации труда капиталом.

      Таким образом, мы видим, что В. И. Ленин начинает формирование понятия с краткого, но четкого определения исходных моментов. Это определение является той почвой, от которой необходимо отталкиваться в последующей работе (в данном примере приходится отталкиваться от понятий «господство мелкого производства в сельском хозяйстве и промышленности»; «наличие класса мелких хозяев — крестьян и ремесленников») .

      Далее он называет и обрисовывает факты, вносящие изменения в существующее положение (рост крупного производства, разорение мелких хозяев, образование двух новых классов — буржуазии и пролетариата).

      Затем дается характеристика вновь возникшим антагонистическим классам — буржуазии и пролетариата, подчеркивается противоречие их интересов и в общественно-политической жизни и в производстве.

      Наконец, показывается формирование классовой идеологии, осознание пролетариатом себя как класса с особыми интересами, что приводит к неизбежной борьбе класса пролетариата против класса буржуазии, против существующего общественного и политического устройства.

      Формирование понятия «основные классы капиталистического общества» В. И. Ленин строит на исторической основе. Он воспроизводит процесс формирования классов в жизни, и мы видим, что каждому историческому этапу жизни соответствует новый признак в понятии.

      Таким образом, второй прием формирования понятия состоит в том, чтобы фиксировать элементы понятия в виде определенных этапов в историческом развитии.

      Чем же объяснить различие в приемах формирования понятий? Это объясняется объемом знаний учащихся или слушателей и целями, которые ставит себе автор или преподаватель. В. И. Ленин в обращении к деревенской бедноте мог использовать знание жителями деревни крестьянской жизни в условиях крепостного права, поэтому он прямо приступил к формированию понятия «политическая свобода». Точно так же И. В. Сталин, обращаясь к широкому кругу читателей, предполагал известными те исторические факты, на которые он опирался в своих выводах при формировании понятия «нация». Именно при таких обстоятельствах В. И. Ленин и И. В. Сталин использовали логический прием формирования понятий.

      В другом случае, когда В. И. Ленину потребовалось рйзъ-

      яснить отличие новых условий жизни от прежних условий и подвести рабочих к осознанию происшедших перемен, т. е. раскрыть исторические изменения в жизни, он прибегает к историческому приему формирования понятия.

      Приемы выработки понятий зависят от обстановки, в которой приходится их формировать, от целей, которые стоят перед преподавателем, и от природы самих понятий. Для учащихся более доступен исторический прием формирования понятий и потому он чаще применяется в преподавании истории в школе.

     

      Как два же объективная ценность исторических понятий? Имеют ли они значение объективных истин?

      «Если мир познаваем и наши знания о законах развития природы являются достоверными знаниями, имеющими значение объективной истины, то из этого следует, что общественная жизнь, развитие общества — также познаваемо, а данные науки о законах развития общества, — являются достоверными данными, имеющими значение объективных истин».

      Критерием такой объективной истины марксизм-ленинизм считает общественную практику, дающую нам возможность, проверять полученные знания.

      Именно на основе общественно-исторической практики научная теория открывает объективные законы развития природы и общества и позволяет использовать их для революционного преобразования действительности. Сила законов науки и состоит в том, что они проверены общественной практикой и потому являются объективными истинами, дающими нам возможность не только объяснять прошлое, но и предвидеть ход дальнейшего развития.

      Опираясь на знание законов развития общества, открытых марксизмом-ленинизмом, сознательно используя их в своей практической деятельности, советский народ под руководством Коммунистической партии Советского Союза успешно строит коммунизм.

      Отсюда ясно, какое огромное значение имеет вооружение ученика в процессе изучения истории общими историческими понятиями: опираясь на них, он осознает прошлую историческую жизнь, ее явления, закономерности и тенденции исторического развития. Важнейшей частью общих исторических понятий являются понятия-категории; эти понятия определяют типичные черты общественного и государственного строя определенной формации, разных стран и народов в определенные периоды. Усвоение этих понятий помогает познавать историю изучаемых народов. Так, например, понятие «феодализм» приложимо и к истории народов Западной Европы в средние ве-

      1 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 109.

      ка, и к истории Византийской империи, и к истории России в определенные исторические периоды, и к истории Китая, а также к истории других стран в соответствующие эпохи.

      Такие обширные исторические понятия универсального значения, выделяющие черты общественного и государственного строя, составляющие основы исторической науки, называются «категориями».

      В педагогической практике часто приходится иметь дело с всеобщими категориями. К числу таких категорий надо отнести понятия: «производство», «средства производства», «производительные силы», «производственные отношения», «общественно-экономическая формация» и проч.

      Некоторые из терминов, которыми обозначены данные понятия, мы употребляем в своей педагогической работе (например, понятие «эксплуатация»), другие же (например, понятие «общественно-экономическая формация») мы не даем учащимся, а заменяем более доступным их пониманию определением. Так, вместо термина «общественно-экономическая формация» в средних классах школы мы можем употребить выражение: «как было устроено общество», «общественный строй». Введение принятого нового термина придает знаниям учащихся четкость и ясность. Но отвлеченное понятие требует наличия у учащихся известной суммы конкретных представлений, на основе которых вырастает такое понятие; отсутствие достаточного количества конкретных данных затрудняет, а иногда делает невозможным введение нового понятия.

      Все понятия должны раскрываться учащимся постепенно по мере изучения истории. Понятия познаются учащимися в процессе обучения в течение ряда лет, поэтому они выступают перед учащимися сначала с более простым содержанием и постепенно обогащаются новым содержанием. Так например, понятие «классы» предстает перед учащимися в конкретной форме сначала как «рабы» и «рабовладельцы», затем представление учащихся об угнетенных и эксплуататорских классах обогащается характеристикой классов феодальной эпохи, далее, по мере изучения материала, — классов эпохи капиталистической и в заключение — характеристикой дружественных классов социалистического общества.

      Так же постепенно обогащаются и другие исторические понятия.

      Изучение учащимися исторических фактов, исторических закономерностей и исторических понятий и категорий подводит их к марксистскому пониманию истории.

 

★ ЕЩЕ УЧЕБНИКИ ИЗ РАЗДЕЛА "ИСТОРИЯ"

ВСЕ УЧЕБНИКИ ИЗ РАЗДЕЛА "ИСТОРИЯ"

Полное или частичное копирование материалов сайта разрешается только при указании активной ссылки : Источник материала - "Советское Время"

Яндекс.Метрика